为什么只有社会主义可以拯救贫困落后的国家？我想是因为制度的优越性吧。资本主义国家鼓动自由市场，新自由主义者们呼吁减少政府干预。财富不断的向上层靠拢，国家不断靠着向外掠夺与剥削来维持经济增长。贫富分化日益严重，政府职能日益缩减的同时，官僚主义开始滋生，官资勾结，贪污受贿。大量的资源被浪费、盗窃、甚至用于更为过分的压迫和剥削。阶级分化严重，阶级摩擦剧烈。国内贫困率日益增加。
对于没有率先进入资本主义的小国们来说，他们没有传统资本主义强国那样掠夺其他国家的机会，他们只能在规则范围内发展。传统的资本主义“优势”他们享受不到，但日益分化的贫富差距却因此反而更强烈了。（见右图）：
从1990年到2018年，中国郊区贫困率从83%降到了0%，市区贫困率从39.31%降到了0%。相反，看那些早就工业化了的，经过殖民时代资本积累的，所谓资本积累雄厚的老牌资本主义强国。美国只从0.5%降到了0.25%，甚至没有消除极度贫困。英国贫困问题更是严重，从1990年的0%反而增加了0.15%。
数据告诉我们，资本主义国家是没法完成去贫困化的。因为资本主义的主要特征之一就是大基数的失业人口。它需要失业人口来控制劳动力，压低劳动力工资。来让资本家们有底气说出那句：“你不干有的是人干。”大量的失业人口，再加上少的可怜的企业税收所导致的无比差劲的社会福利。国家根本支持不起那么多失业人员。贫困水平自然不断下降
Data sources: World Bank (2024). Poverty and Inequality Platform (version 20240627_2017 and 20240627_2011) [Data set]. World Bank Group. https://pip . worldbank.org/.– processed by Our World in Data
归根结底。这还是私有制所导致的财富分化的问题。政府只有加以干预，通过增加阶梯税收、提高社会福利、设置最低工资等方式提高无产阶级的生活保障。确保人们不会因为资本主义对劳动力的控制所导致的高失业率而无家可归、冻死或是饿死。而这不正是社会主义的初衷嘛？因此，当前情况下，没有一种社会体制能比社会主义更显著的降低贫困率了。
至于那些认为资本主义也能降低贫困问题的。不是呆了拿发达国家去和正在摆脱封建社会的国家对比了，就是做白日梦异想天开。拿解决封建国家的经济问题的办法-“资本主义”，去解决一个资本主义产生的新问题。还认为这能解决新的贫富分化，这简直是令人不知作何评价了。
基豪斯论坛 
发表评论：